Женщина, которой поставили имплантат из-за сломанной у подъезда руки, отсудила 200 000 рублей
В Калининградской области суд обязал управляющую компанию выплатить 200-тысячную компенсацию морального вреда женщине, сломавшей руку в результате падения на скользких ступеньках, однако отказался взыскивать стоимость имплантата, который она могла поставить бесплатно, сообщает пресс-служба Калининградского областного суда.
В конце мая 2014 года в Ленинградский районный суд с иском к ООО "УК Комфорт-М" и Территориальному фонду обязательного медстрахования Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда и своих расходов обратилась местная жительница.
По словам истицы, в феврале 2014 года при выходе из подъезда она поскользнулась у крыльца на обледеневших ступеньках и упала. В результате падения женщина сломала левую руку, и ей был установлен имплантат. Долгое время пострадавшая находилась на стационарном лечении в больнице. Она считала, что причиной получения травмы стали действия управляющей компании, которая вовремя не убрала со ступенек подъезда.
В защиту своей позиции истица предоставила заключение административно-технической инспекции Калининграда, которая оштрафовала УК "Комфорт-М" за нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства придомовой территории в зимний период на 5500 руб.
Суд, рассмотрев материалы дела, указал, что первая обработка противогололедными материалами должна заканчиваться до 07.00 часов утра, поэтому причиной падения истицы стали действия управляющей компании. В качестве компенсации морального вреда суд взыскал в пользу женщины 200 000 руб., а также судебные расходы в размере 120 руб.
По поводу взыскания расходов на установку имплантата суд обратил внимание, что истица имела право на бесплатную медицинскую помощь (размер тарифа на металлоконструкции на 2014 год составлял 8500 руб.), однако приняла решение его приобретении имплантата у ИП за 40 500 руб. Таким образом суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании понесенных расходов на лечение.
Решение суда первой инстанции было обжаловано в Калининградском областном суде, однако судебная коллегия по гражданским делам оставила жалобу без удовлетворения.