Источник: ПРАВО.RU
В Перми суд взыскал с управляющей компании в пользу владельца автомобиля, который был поврежден упавшим деревом, компенсацию в размере 248 000 руб.
Пермский краевой суд оставил в силе решение Кировского районного суда города Перми о взыскании с ООО «Управляющая компания «Водолей» в пользу хозяина автомобиля 248 000 руб. (дело № 2-18/2018).
Владелец Chevrolet Cruze Алексей Злобин* припарковал иномарку во дворе одного из домов на улице Закамской в Перми. Через некоторое время он обнаружил, что на его машину упало дерево. От этого у автомобиля деформировалась крыша, правая передняя дверь и правая стойка, а также перекосило кузов. Добровольно управляющая компания возмещать ущерб отказалась, и Злобин обратился в суд. Убытки, причиненные падением дерева, составили 233 000 руб., о чем истец предоставил заключение оценщика.
В суде истец указывал на то, что «Водолей» обязан содержать общедомовое имущество, в том числе следить за состоянием зеленых насаждений во дворе и проводить оценку состояния озелененных территорий. Если бы компания выполнила все необходимые требования, то падения дерева на автомобиль истца можно было избежать. Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что его вины в причинении ущерба Злобину нет. В договоре, который «Водолей» заключил с жильцами многоквартирного дома, во дворе которого упало дерево, не предусмотрены работы по вырубке зеленых насаждений. Кроме того, в силу положений закона юридическим и физическим лицам запрещено самовольно вырубать деревья. Ответчик также предоставил в суд заключение экспертизы, в котором указывалось, что упавшее дерево было здоровое и без видимых признаков заболеваний. Падение дерева было вызвано погодными условиями, а поскольку ст. 211 ГК риск случайной гибели имущества возлагает на его собственника, то в иске следует отказать.
Суд, рассмотрев материалы дела, иск Злобина удовлетворил полностью. В силу положений закона именно управляющая компания отвечает за состояние придомового имущества, а содержание и уборка мест общего пользования в многоквартирных домах и земельных участков, входящих в состав общего имущества, относятся к одним из основных видов деятельности компании. Доводы ответчика о том, что падение дерева произошло по обстоятельствам непреодолимой силу, суд не принял во внимание, так как компания не предоставила доказательств их наличия. Если бы компания проявила осмотрительность и заботливость, то подобной ситуации бы не произошло, решил суд. В итоге первая инстанция взыскала с «Водолея» материальный ущерб, расходы на проведение экспертизы – 9500 руб., а также расходы на оплату госпошлины – 5632 руб. Общая сумма компенсации составила 248 847 руб.
* – имя и фамилия изменены редакцией.